作者简介：

　　韩烈保，北京林业大学草坪研究所所长、博士生导师、高尔夫教育与研究中心负责人，同时兼任国际草坪学会理事等职务。韩教授是我国首批草坪管理学博士，也是首批草坪管理学博士生导师，在运动场草坪建植管理、高尔夫球场建造与管理、草坪引种及新品种培育等领域中都处于国内领先地位。

图为韩烈保教授主编的“草坪全景丛书”

　　高尔夫球场是“绿色荒漠”吗？会污染环境吗？会破坏耕地吗？只有听听有关专家的论述，你的观点才能离事实最近。

　　高尔夫运动自14世纪在苏格兰起源以来，至今已有600多年的历史，早已在世界各地盛行！从1984年第一家高尔夫球场开业至今，我国的高尔夫产业已发展成为初具规模的朝阳产业，尤其是近几年当人民生活水平提高、消费观念发生转变时，高尔夫爱好者的数量更是迅猛增长。

　　然而，随着国内球场的不断增多，环境问题也不可避免地被提了出来。作为一名从事了20多年研究的草坪专家，我从1996年开始对高尔夫球场的草坪问题进行深入研究，并于2003年在北京林大成立了高尔夫教学与研究中心，带领着由三十多个博士、硕士及本科高年级学生组成的研究小组，进行了一系列的相关研究。

　　指责球场毫无科学依据

　　出于职业习惯，我每天都会关注电视和平面媒体对高尔夫球场的报道。我发现，大多数的报道都是口诛笔伐，给球场冠上种种罪名，例如：有人说高尔夫球场是“绿色荒漠”，原因是其植被单一、农药喷洒过量；有人说高尔夫球场草坪养护用水量惊人，每平方米每天耗水量达1吨；还有人说球场破坏耕地，占用农田；还有称球场是“环境杀手”等，不一而足。

　　但令人不解的是，这些报道虽然义正辞严，却存在一个共同的问题：既没有引用任何可信的调查数据，也没有任何科研机构的研究论证。
　　据我所知，到目前为止，国内有关高尔夫球场施用农药和化肥对环境影响的研究非常少，公开发表的学术论文只有石利利、尤欧辉等专家的4篇，其中只有石利利对江苏昆山大上海高尔夫球场做过实地测试，结果认为：在调查区范围内，地表水中毒死蜱(农药)的浓度小于0.4ug/L，土壤中的残留除少数点有检出外，多数点均未检出残留，农药在地表水中的残留值均低于美国健康与福利部(MHW)制定的高尔夫球场饮用水中允许的残留值(毒死蜱:4ug/L)。

　　通过各种途径，我查阅了大量美国科学家对高尔夫球场环境问题进行的研究，得出的结论是：高尔夫球场对环境只存在潜在影响。

　　美国高尔夫球场的环境问题由来已久。20世纪70年代末，美国发生大范围持续干旱，导致政府严格限制企业和居民饮用水的使用，高尔夫球场由于用水量大而成为指责的焦点；80年代初，美国高尔夫球场大量建造对自然景观的破坏以及已建球场施用农药化肥问题使高尔夫球场再次成为指责的焦点。

　　1983年以来，美国高尔夫球协会花费2100多万美元，开展了125个有关高尔夫球场农药化肥与环境等问题的研究，主要包括农药和化肥的淋洗和径流对环境的影响、农药和化肥施用后的去向、草坪草系统对农药和化肥降解及根系层以下的淋溶，以及农药的残留动态模型及替代性农药的开发四项内容。

　　结果，大量的研究表明：高尔夫球场施用农药化肥对环境只存在潜在影响。之所以用“潜在”一词，是因为在一些试验中的确发现了农药和化学的残留成分或其有害代谢成分，如果漫不经心地施用农药化肥的确有可能造成环境污染；但在大多数情况下，农药化肥的含量均低于美国环境保护总署(USEPA)规定的健康安全标准，对环境根本没有污染。

　　中国的球场环境研究刚刚起步

　　虽然美国同行的研究结果说明，高尔夫球场对环境只存在潜在影响，但是，这并不能证明中国高尔夫球场对环境也没有破坏。要弄清高尔夫球场化肥农药对环境到底是否有影响，若对环境有影响怎样最大限度的避免等问题，高尔夫行业就必须对球场进行调查研究并采取相应的对策。但是，国内目前对高尔夫球场环境方面的研究几乎是一片空白。由于高尔夫球场的管理水平及农药、化肥产品的用法与发达国家不尽相同，因此，急需做大量研究才能适应我国高尔夫运动的发展。作为严肃的科学工作者，我们必须对国内的球场做自己的科学研究。

　　做这些研究并不是告诉人们高尔夫球场对环境造成了哪些影响，而是告诉人们，要使高尔夫运动更好地发展我们需要做些什么，为政府和公众提供更好的依据，而不再盲目地指责高尔夫。同时，也为高尔夫业内人士提供管理球场草坪、科学施用农药化肥提供科学依据和对策。

　　鉴于此，北京林大高尔夫教育与研究中心在中国高尔夫协会、美国高尔夫